Девятый арбитражный апелляционный суд по иску ООО «Фит» (владелец брендов PayQR) взыскал с ПАО «Сбербанк России» 1,4 миллиарда рублей компенсации за нарушение исключительных прав на знаки обслуживания.
Об этом говорится в постановлении суда.
Кроме того, суд запретил банку использовать пятнадцать обозначений в системе доменно-сетевой адресации («sberpay/qr» и «sberpayqr»), а также обозначения, сходные до степени смешения со знаками обслуживания, правообладателем которых является истец.
Ранее ООО «Фит», являющееся разработчиком сервиса бесконтактной оплаты потребителями товаров и услуг с помощью мобильного телефона, подало иск в суд к Сбербанку о нарушении исключительных прав на знаки обслуживания и взыскании компенсации в размере более 2,8 миллиарда рублей.
Истец сослался на то, что с 2021 года Сбербанк в своей коммерческой деятельности незаконно и планомерно использует в отношении однородных услуг ряд обозначений, которые являются тождественными и/или сходными до степени смешения со знаками компании «Фит».
Арбитражный суд Москвы 14 апреля 2025 года отклонил иск компании. Также истцу было отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой и оценочной судебных экспертиз. Как отмечается в решении суда, используемые Сбербанком обозначения не имеют сходства до степени смешения с товарными знаками истца.
Однако истец обжаловал решение столичного арбитража в апелляционной инстанции.
Источник
Об этом говорится в постановлении суда.
Кроме того, суд запретил банку использовать пятнадцать обозначений в системе доменно-сетевой адресации («sberpay/qr» и «sberpayqr»), а также обозначения, сходные до степени смешения со знаками обслуживания, правообладателем которых является истец.
Ранее ООО «Фит», являющееся разработчиком сервиса бесконтактной оплаты потребителями товаров и услуг с помощью мобильного телефона, подало иск в суд к Сбербанку о нарушении исключительных прав на знаки обслуживания и взыскании компенсации в размере более 2,8 миллиарда рублей.
Истец сослался на то, что с 2021 года Сбербанк в своей коммерческой деятельности незаконно и планомерно использует в отношении однородных услуг ряд обозначений, которые являются тождественными и/или сходными до степени смешения со знаками компании «Фит».
Арбитражный суд Москвы 14 апреля 2025 года отклонил иск компании. Также истцу было отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой и оценочной судебных экспертиз. Как отмечается в решении суда, используемые Сбербанком обозначения не имеют сходства до степени смешения с товарными знаками истца.
Однако истец обжаловал решение столичного арбитража в апелляционной инстанции.
Источник
