Пожилая женщина решила перевести свою пенсию на карту другого банка, потому что ей обещали «защиту от мошенников». Специалисты уверяли, что операции отслеживаются и деньги просто так не списать. Но спустя некоторое время пенсионерка стала жертвой мошенников: ей позвонили и под предлогом обновления данных выманили код доступа от «Госуслуги» и банковского приложения. В результате мошенники закрыли два вклада пенсионерки и перевели деньги на чужие реквизиты.
Женщина сразу обратилась в банк и полицию, но переводы уже были исполнены. В суде она настаивала: операции были несанкционированными, а обещанная защита не сработала. Однако суды первой и апелляционной инстанций решили, что формально переводы были подтверждены кодами, а значит, банк исполнил распоряжение клиента и не обязан возмещать ущерб. Неужели вернуть деньги не получится?
Даже если суд в конкретном деле встал на сторону банка, это не означает, что исход всегда будет таким же. Решение зависит от деталей.
«При вынесении решений по таким делам суды учитывают несколько ключевых позиций, — комментирует Ирина Апостолюк, юрист ЮКАМ. — Во-первых, насколько виноват сам клиент. Суды ссылаются на положения статьи 847 ГК РФ, трактуя передачу логинов, паролей и кодов подтверждения как грубую неосторожность. Даже если клиент действовал под влиянием мошенников, ответственность фактически возлагается на него. Во-вторых, суды оценивают "техническую безупречность" операций. Если банк подтверждает, что списание произошло с использованием корректных реквизитов и без сбоев в системе, его действия признаются правомерными в силу статьи 845 ГК РФ. В-третьих, обещания "защиты от мошенников", не закрепленные в договоре, квалифицируются как рекламные и не создающие юридических обязательств. В результате суд ограничивается формальной проверкой, не исследуя более сложные вопросы: мог ли пожилой клиент объективно распознать обман, предпринимал ли банк разумные меры фрод-контроля, и не было ли поведение банка вводящим в заблуждение».
Если суд дважды отказал, есть ли шанс вернуть деньги
Юрист говорит, что в таком случае не стоит опускать руки и есть несколько сценариев развития событий
Кассационное обжалование и Верховный суд
Кассация — основной правовой механизм пересмотра дела. Здесь не переоцениваются факты, но проверяется правильность применения норм права. В таком случае нужно обратить внимание судей на неправильное распределение бремени доказывания, когда суды фактически потребовали от клиента доказать отсутствие своей вины; игнорирование норм закона о защите прав потребителей и оценки информации, предоставленной банком (Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1); формальный подход без анализа поведения банка и его возможностей по выявлению подозрительных операций.
Верховный суд в последние годы неоднократно указывал, что автоматический отказ лишь на основании передачи данных недопустим. Суды обязаны оценивать соразмерность поведения клиента и действий банка, а также учитывать уязвимость потребителя. При грамотной правовой позиции шансы на пересмотр сохраняются.
Так, например, в другом деле женщина смогла добиться пересмотра спора в Верховном суде. На ее имя оформили кредит дистанционно, а деньги сразу вывели третьим лицам. Нижестоящие суды решили, что раз операции подтверждены СМС-кодами, долг законный. Но Верховный суд указал: банк не доказал, что именно клиент подписал договор и согласился с индивидуальными условиями кредита. Использование одного лишь СМС-кода суд счел недостаточным подтверждением личности заемщика. Дело отправили на новое рассмотрение — и у заемщицы появился шанс на обнуление кредита.
Жалоба в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России)
Если потребителю действительно обещали «защиту от мошенников», то можно обратиться в ФАС с жалобой на недостоверную рекламу. Положительное решение ФАС станет серьезным аргументом в суде и может создать для банка дополнительные репутационные и финансовые риски, подтолкнув его к урегулированию спора.
Иск к дропперу
Формально пострадавший вправе взыскать деньги с владельца счета-получателя как неосновательное обогащение. Однако на практике этот путь почти всегда оказывается тупиковым: дропперы — это подставные лица без имущества и доходов, а доказывание их недобросовестности крайне затруднено. Даже выигранное дело редко приводит к реальному возврату денег.
Обращения к регуляторам
Жалобы в Банк России и Роспотребнадзор могут сыграть ключевую роль. Проверки регуляторов позволяют выявить нарушения в работе банка, включая недостоверную рекламу и недостатки фрод-контроля. Заключения ЦБ часто становятся весомым аргументом в кассационной инстанции и могут подтолкнуть банк к досудебному урегулированию.
Важно! Перед подачей жалоб убедитесь, что контактный телефон, привязанный к банковскому счету, зарегистрирован на вас. В противном случае банк и регуляторы могут сослаться на невозможность идентификации клиента.
Можно ли защитить от мошенников все карты сразу
При выборе карты для перечисления пенсии критерий «защиты от мошенников» не всегда решающий. Базовую технологическую защиту (СМС-подтверждения, антифрод-фильтры, контроль операций) сегодня обеспечивают все крупные банки. А вот от мошеннического социального инжиниринга — звонков и психологического давления — чаще всего помогает не техника, а внимательность клиента и отдельная страховка.
Страховку удобнее оформлять отдельно, чтобы она действовала сразу на все карты, а не была привязана к одному счету и не зависит от того, как именно была подтверждена операция. Ее стоимость можно частично или полностью покрыть бонусами, которые банки предлагают пенсионерам за оформление карт или перевод пенсии.
Главное: что делать, если украли деньги с карты
- Сразу позвоните в банк. Попросите зафиксировать обращение, проверить возможность блокировки или удержания перевода и выдать подтверждающие документы.
- Подайте заявление в полицию о мошенничестве. Приложите выписки, чеки, скриншоты переписки и данные получателя денег.
- Направьте претензию в банк. Укажите, что операции были совершены под влиянием мошенников.
- Проверьте кредитную историю. Так вы быстрее обнаружите незаконные кредиты и заявки.
- Оформите страховку от мошенников. Лучше отдельную — чтобы она действовала сразу на все карты и счета.
Источник
Женщина сразу обратилась в банк и полицию, но переводы уже были исполнены. В суде она настаивала: операции были несанкционированными, а обещанная защита не сработала. Однако суды первой и апелляционной инстанций решили, что формально переводы были подтверждены кодами, а значит, банк исполнил распоряжение клиента и не обязан возмещать ущерб. Неужели вернуть деньги не получится?
Даже если суд в конкретном деле встал на сторону банка, это не означает, что исход всегда будет таким же. Решение зависит от деталей.
«При вынесении решений по таким делам суды учитывают несколько ключевых позиций, — комментирует Ирина Апостолюк, юрист ЮКАМ. — Во-первых, насколько виноват сам клиент. Суды ссылаются на положения статьи 847 ГК РФ, трактуя передачу логинов, паролей и кодов подтверждения как грубую неосторожность. Даже если клиент действовал под влиянием мошенников, ответственность фактически возлагается на него. Во-вторых, суды оценивают "техническую безупречность" операций. Если банк подтверждает, что списание произошло с использованием корректных реквизитов и без сбоев в системе, его действия признаются правомерными в силу статьи 845 ГК РФ. В-третьих, обещания "защиты от мошенников", не закрепленные в договоре, квалифицируются как рекламные и не создающие юридических обязательств. В результате суд ограничивается формальной проверкой, не исследуя более сложные вопросы: мог ли пожилой клиент объективно распознать обман, предпринимал ли банк разумные меры фрод-контроля, и не было ли поведение банка вводящим в заблуждение».
Если суд дважды отказал, есть ли шанс вернуть деньги
Юрист говорит, что в таком случае не стоит опускать руки и есть несколько сценариев развития событий
Кассационное обжалование и Верховный суд
Кассация — основной правовой механизм пересмотра дела. Здесь не переоцениваются факты, но проверяется правильность применения норм права. В таком случае нужно обратить внимание судей на неправильное распределение бремени доказывания, когда суды фактически потребовали от клиента доказать отсутствие своей вины; игнорирование норм закона о защите прав потребителей и оценки информации, предоставленной банком (Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1); формальный подход без анализа поведения банка и его возможностей по выявлению подозрительных операций.
Верховный суд в последние годы неоднократно указывал, что автоматический отказ лишь на основании передачи данных недопустим. Суды обязаны оценивать соразмерность поведения клиента и действий банка, а также учитывать уязвимость потребителя. При грамотной правовой позиции шансы на пересмотр сохраняются.
Так, например, в другом деле женщина смогла добиться пересмотра спора в Верховном суде. На ее имя оформили кредит дистанционно, а деньги сразу вывели третьим лицам. Нижестоящие суды решили, что раз операции подтверждены СМС-кодами, долг законный. Но Верховный суд указал: банк не доказал, что именно клиент подписал договор и согласился с индивидуальными условиями кредита. Использование одного лишь СМС-кода суд счел недостаточным подтверждением личности заемщика. Дело отправили на новое рассмотрение — и у заемщицы появился шанс на обнуление кредита.
Жалоба в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России)
Если потребителю действительно обещали «защиту от мошенников», то можно обратиться в ФАС с жалобой на недостоверную рекламу. Положительное решение ФАС станет серьезным аргументом в суде и может создать для банка дополнительные репутационные и финансовые риски, подтолкнув его к урегулированию спора.
Иск к дропперу
Формально пострадавший вправе взыскать деньги с владельца счета-получателя как неосновательное обогащение. Однако на практике этот путь почти всегда оказывается тупиковым: дропперы — это подставные лица без имущества и доходов, а доказывание их недобросовестности крайне затруднено. Даже выигранное дело редко приводит к реальному возврату денег.
Обращения к регуляторам
Жалобы в Банк России и Роспотребнадзор могут сыграть ключевую роль. Проверки регуляторов позволяют выявить нарушения в работе банка, включая недостоверную рекламу и недостатки фрод-контроля. Заключения ЦБ часто становятся весомым аргументом в кассационной инстанции и могут подтолкнуть банк к досудебному урегулированию.
Важно! Перед подачей жалоб убедитесь, что контактный телефон, привязанный к банковскому счету, зарегистрирован на вас. В противном случае банк и регуляторы могут сослаться на невозможность идентификации клиента.
Можно ли защитить от мошенников все карты сразу
При выборе карты для перечисления пенсии критерий «защиты от мошенников» не всегда решающий. Базовую технологическую защиту (СМС-подтверждения, антифрод-фильтры, контроль операций) сегодня обеспечивают все крупные банки. А вот от мошеннического социального инжиниринга — звонков и психологического давления — чаще всего помогает не техника, а внимательность клиента и отдельная страховка.
Страховку удобнее оформлять отдельно, чтобы она действовала сразу на все карты, а не была привязана к одному счету и не зависит от того, как именно была подтверждена операция. Ее стоимость можно частично или полностью покрыть бонусами, которые банки предлагают пенсионерам за оформление карт или перевод пенсии.
Главное: что делать, если украли деньги с карты
- Сразу позвоните в банк. Попросите зафиксировать обращение, проверить возможность блокировки или удержания перевода и выдать подтверждающие документы.
- Подайте заявление в полицию о мошенничестве. Приложите выписки, чеки, скриншоты переписки и данные получателя денег.
- Направьте претензию в банк. Укажите, что операции были совершены под влиянием мошенников.
- Проверьте кредитную историю. Так вы быстрее обнаружите незаконные кредиты и заявки.
- Оформите страховку от мошенников. Лучше отдельную — чтобы она действовала сразу на все карты и счета.
Источник
