Мужчина перед вылетом на отдых в Турцию оставил автомобиль Lexus на платной парковке рядом с аэропортом.
При этом заключил договор на хранение и круглосуточную охрану автомобиля. Услуги полностью оплатил (3 564 руб).
Но пока отдыхал, машину угнали. По приезду мужчина обратился в полицию, где возбудили уголовное дело.
Он также обратился к парковке за возмещением убытков, но ему отказали.
Тогда он подал иск в суд, потребовал взыскать с парковки рыночную стоимость авто, штраф и компенсацию морального вреда.
И суд встал на сторону истца: на основании оценочной экспертизы обязал ответчика выплатить истцу 7 128 841 руб за утраченный автомобиль, штраф - 3 574 420 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб и госпошлину - 30 644 руб, а всего 10 753 905 руб руб.
Апелляция и кассация решение поддержали, так как ответчик не доказал, что принял все возможные меры для предотвращения кражи транспорта. Автомобиль утрачен по вине ответчика и не возвращен истцу в сохранности в соответствии со ст 886 ГК РФ.
При этом заключил договор на хранение и круглосуточную охрану автомобиля. Услуги полностью оплатил (3 564 руб).
Но пока отдыхал, машину угнали. По приезду мужчина обратился в полицию, где возбудили уголовное дело.
Он также обратился к парковке за возмещением убытков, но ему отказали.
Тогда он подал иск в суд, потребовал взыскать с парковки рыночную стоимость авто, штраф и компенсацию морального вреда.
И суд встал на сторону истца: на основании оценочной экспертизы обязал ответчика выплатить истцу 7 128 841 руб за утраченный автомобиль, штраф - 3 574 420 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб и госпошлину - 30 644 руб, а всего 10 753 905 руб руб.
Апелляция и кассация решение поддержали, так как ответчик не доказал, что принял все возможные меры для предотвращения кражи транспорта. Автомобиль утрачен по вине ответчика и не возвращен истцу в сохранности в соответствии со ст 886 ГК РФ.
