- Специальный корреспондент
В последнее время количество мероприятий налогового контроля значительно увеличилось. Те, кто раньше не имел взаимоотношений с налоговой, теперь сталкиваются с ней регулярно. В этой статье я решил пролить свет на то, как стоит выстраивать отношения с ФНС с позиции экс-сотрудника службы.
Количество выездных налоговых проверок снижается год от года, но это не означает, что контроль ослаб. Напротив, автоматизированные системы ФНС генерируют всё больше требований и запросов. А количество снижений общего проведения проверок объясняется повышением эффективности работы отделов предпроверочного анализа.
В это статье я разберу, как на него реагировать: сразу идти на контакт, занимать выжидательную позицию или выстраивать системную защиту. И главное — где проходит граница между разумной осторожностью и ошибочной тактикой.
Сегодня налоговый контроль во многом автоматизирован. Инспекция анализирует данные по отчётности, сопоставляет показатели, выявляет расхождения и направляет требования в автоматическом режиме. Это не «личная инициатива» конкретного инспектора, а часть конвейера, деятельность которого нацелена на самостоятельное уточнение налоговых обязательств.
Важно понимать: весь тот массив требований, запросов, нужен не только для анализа, но и для определенного психологического воздействия, говорящего о том, что:
Для малого и большей части среднего бизнеса это означает, что многие запросы носят формальный характер, и еще совсем не означают, что «вами заинтересовались». Однако игнорировать такие письма не стоит: отсутствие вразумительного и адекватного ответа может заставить инспектора более подробно отнестись к вам и провести уже такой анализ, который может выявить признаки, которые потребуют проведения уже полноценных мероприятий налогового контроля.
В одном из авторитетных источников, который имеет большое количество, просмотров, читателей, я увидел тезис: «Не бойтесь разозлить инспектора. Налоговая работает по регламенту, смена подписантов по требованиям происходит регулярно, структура оптимизируется, сотрудников перераспределяют, поэтому персональная «месть» — редкий сценарий». Но, я с этим в корне не согласен!
Взаимодействие всё равно происходит с конкретным человеком. Если налогоплательщик игнорирует требования, не отвечает или затягивает процесс без объяснений, это усложняет работу инспектора. Это значит, что на него будет еще сильнее наседать вышестоящее руководство, требующее результата, и за его отсутствие возможны санкции со стороны вышестоящего налогового органа (ВНО). И как формально, так и вполне реально это может повлечь уже более жёсткие процедуры. Вплоть до того, что:
Слышал, что сейчас в моду вошли так называемы опросы вместо допросов. Сразу скажу, что никаких опросов в юридическом понимании не бывает — НК опросов не предусматривает, есть четкая процедура «допрос свидетеля» по ст. 90 НК, а все остальное выдумки отдельных инспекций и управлений.
Неявка на допрос возможна но если вы получили повестку, то за неявку без уважительной причины предусмотрена административная ответственность (небольшой штраф). На практике её применяют редко из-за сложности оформления. Однако если инспекции нужны доказательства, или за не составление административного протокола инспекцию ругает ВНО, то штраф будет.
Допрос — это полноценный процессуальный инструмент. Показания фиксируются и могут быть использованы в рамках камеральной или выездной проверки. Если есть риск серьёзных доначислений, разумно идти на такие мероприятия после определенной подготовки и разговора со специалистом по налогам.
Если же вопрос формальный и его можно закрыть короткими пояснениями и документами, затягивание может только усложнить ситуацию.
«Базовый минимум» — предоставлять ровно то, что запрошено, не больше и не меньше. Если документа нет — об этом нужно прямо написать.
Некоторые предприниматели стараются «помочь» инспекции: присылают дополнительные таблицы, расшифровки, удобные форматы. Это допустимо, но не является обязанностью. Обязанность — предоставить документы только в установленной форме.
Очень часто, к сожалению инспекции просят не только то, что можно просить в рамках проводимых мероприятий, а еще и три короба «сверху» — в этих ситуациях я советую не давать информацию и документы, которые истребуются не правомерно, особенно если вы знаете, что анализ этих документов может повлечь дополнительные вопросы у проверяющих.
Ключевой вывод — стратегия зависит от масштаба риска.
Для микробизнеса и малого бизнеса автоматизированный контроль чаще всего ограничивается формальными запросами. В таких случаях возможна более спокойная и прагматичная тактика: своевременный ответ, отсутствие избыточной информации, контроль сроков.
Для крупного бизнеса с потенциальными доначислениями стратегия должна быть иной. Здесь важна предварительная подготовка и комплексная позиция по взаимодействию с инспекцией.
Универсального ответа нет. Каждое требование нужно оценивать в контексте: объёма операций, структуры бизнеса, истории взаимоотношений с налоговым органом.
Источник
Количество выездных налоговых проверок снижается год от года, но это не означает, что контроль ослаб. Напротив, автоматизированные системы ФНС генерируют всё больше требований и запросов. А количество снижений общего проведения проверок объясняется повышением эффективности работы отделов предпроверочного анализа.
Для тех, кто занимается бизнесом или имеет к нему отношение, любое «письмо счастья» из налоговой часто становится стрессом и может выбить из колеи, из-за чего предприниматель рискует принять поспешные решения или дать избыточные пояснения, которые впоследствии будут использованы налоговым органом при оценке его деятельности.
В это статье я разберу, как на него реагировать: сразу идти на контакт, занимать выжидательную позицию или выстраивать системную защиту. И главное — где проходит граница между разумной осторожностью и ошибочной тактикой.
Автоматизация вместо выездов: что это значит для бизнеса
Сегодня налоговый контроль во многом автоматизирован. Инспекция анализирует данные по отчётности, сопоставляет показатели, выявляет расхождения и направляет требования в автоматическом режиме. Это не «личная инициатива» конкретного инспектора, а часть конвейера, деятельность которого нацелена на самостоятельное уточнение налоговых обязательств.Важно понимать: весь тот массив требований, запросов, нужен не только для анализа, но и для определенного психологического воздействия, говорящего о том, что:
Налоговый орган — это система с большим количеством внутренних регламентов и приказов (при чем в каждом регионе разных). Инспекторы работают в условиях большого объёма задач. У одного специалиста могут быть десятки проводимых одновременно проверок и анализируемых налогоплательщиков. Поэтому в большинстве случаев письмо — это реакция алгоритма на определённые критерии риска, а не персональная «охота».
Для малого и большей части среднего бизнеса это означает, что многие запросы носят формальный характер, и еще совсем не означают, что «вами заинтересовались». Однако игнорировать такие письма не стоит: отсутствие вразумительного и адекватного ответа может заставить инспектора более подробно отнестись к вам и провести уже такой анализ, который может выявить признаки, которые потребуют проведения уже полноценных мероприятий налогового контроля.
«Налоговая — это система, но работают в ней люди»
В одном из авторитетных источников, который имеет большое количество, просмотров, читателей, я увидел тезис: «Не бойтесь разозлить инспектора. Налоговая работает по регламенту, смена подписантов по требованиям происходит регулярно, структура оптимизируется, сотрудников перераспределяют, поэтому персональная «месть» — редкий сценарий». Но, я с этим в корне не согласен!Взаимодействие всё равно происходит с конкретным человеком. Если налогоплательщик игнорирует требования, не отвечает или затягивает процесс без объяснений, это усложняет работу инспектора. Это значит, что на него будет еще сильнее наседать вышестоящее руководство, требующее результата, и за его отсутствие возможны санкции со стороны вышестоящего налогового органа (ВНО). И как формально, так и вполне реально это может повлечь уже более жёсткие процедуры. Вплоть до того, что:
Здесь важен баланс. Ответить на требование — обязательно. Но отвечать нужно системно и в пределах запроса. Если вызывают для дачи пояснений, стоит оценить ситуацию: возможно, личное присутствие позволит быстро снять вопросы и избежать более серьёзных процедур.
Опрос и допрос: в чём разница
Слышал, что сейчас в моду вошли так называемы опросы вместо допросов. Сразу скажу, что никаких опросов в юридическом понимании не бывает — НК опросов не предусматривает, есть четкая процедура «допрос свидетеля» по ст. 90 НК, а все остальное выдумки отдельных инспекций и управлений.Неявка на допрос возможна но если вы получили повестку, то за неявку без уважительной причины предусмотрена административная ответственность (небольшой штраф). На практике её применяют редко из-за сложности оформления. Однако если инспекции нужны доказательства, или за не составление административного протокола инспекцию ругает ВНО, то штраф будет.
Допрос — это полноценный процессуальный инструмент. Показания фиксируются и могут быть использованы в рамках камеральной или выездной проверки. Если есть риск серьёзных доначислений, разумно идти на такие мероприятия после определенной подготовки и разговора со специалистом по налогам.
Если же вопрос формальный и его можно закрыть короткими пояснениями и документами, затягивание может только усложнить ситуацию.
Тактика ответа: сколько давать и в каком виде
«Базовый минимум» — предоставлять ровно то, что запрошено, не больше и не меньше. Если документа нет — об этом нужно прямо написать.Некоторые предприниматели стараются «помочь» инспекции: присылают дополнительные таблицы, расшифровки, удобные форматы. Это допустимо, но не является обязанностью. Обязанность — предоставить документы только в установленной форме.
Очень часто, к сожалению инспекции просят не только то, что можно просить в рамках проводимых мероприятий, а еще и три короба «сверху» — в этих ситуациях я советую не давать информацию и документы, которые истребуются не правомерно, особенно если вы знаете, что анализ этих документов может повлечь дополнительные вопросы у проверяющих.
Резюме
Ключевой вывод — стратегия зависит от масштаба риска.Для микробизнеса и малого бизнеса автоматизированный контроль чаще всего ограничивается формальными запросами. В таких случаях возможна более спокойная и прагматичная тактика: своевременный ответ, отсутствие избыточной информации, контроль сроков.
Для крупного бизнеса с потенциальными доначислениями стратегия должна быть иной. Здесь важна предварительная подготовка и комплексная позиция по взаимодействию с инспекцией.
Универсального ответа нет. Каждое требование нужно оценивать в контексте: объёма операций, структуры бизнеса, истории взаимоотношений с налоговым органом.
Источник
